N’en déplaise à l’UDR, c’est constitutionnellement que les financements politiques dépendent aussi de la parité.

———————

Le Conseil constitutionnel était saisi par la voie d’une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) par le parti politique ciottiste, l’UDR.

Cible de cette attaque : l’article 9-1 de la loi n° 88-227 du 11 mars 1988 qui dispose que lorsque l’écart entre les candidats de chaque sexe ayant déclaré se rattacher à un parti ou un groupement politique lors des élections à l’Assemblée nationale dépasse 2 % du nombre total de ces candidats, la première fraction de l’aide destinée au financement des partis et groupements politiques en fonction des résultats des candidats qu’ils ont présentés à ces élections est diminuée d’un pourcentage égal à 150 % de cet écart.

Il était notamment reproché à ces dispositions de retenir des modalités de calcul susceptibles de priver presque entièrement un parti du bénéfice de cette aide en cas de non-respect des règles de parité applicables aux élections législatives, en méconnaissance du principe de participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation.

Le Conseil constitutionnel a rejeté ce recours : ce parti n’avait qu’à présenter plus de femmes.

Se plaindre après coup d’une éventuelle inconstitutionnalité était une tentative qui ne tenait guère la route puisque :

• « La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales » aux termes mêmes du premier article de notre Constitution (voir aussi le 3e alinéa du Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946).
  Voir : https://read-only.conseil-constitutionnel.fr/la-constitution/comment-la-constitution-garantit-elle-l-egalite-femme-homme
• selon le Conseil constitutionnel, en ce domaine, le législateur s’est fondé sur des critères objectifs et rationnels au regard du but incitatif poursuivi. De surcroît, avec ; champ d’application circonscrit ; une disposition qui reste proportionnelle à l’écart entre le nombre de candidats de chaque sexe ayant déclaré se rattacher au parti ou groupement auquel l’aide est attribuée ;  un régime limité à  la première fraction de l’aide.

Malheur aux vainqueurs qui ne partagent pas le pouvoir entre femmes et hommes…

Donc oui c’est constitutionnellement que

H>F  ⇒  S↓

où :

• H = nombre d’hommes élus
• $F$ = nombre de femmes élues
• $S$ = financements publics
• $S\downarrow$ = baisse des financements

Ou, en version un peu plus imagée :

+ d’hommes ⇒ – de sous

Source :

Décision n° 2026-1197 QPC du 17 avril 2026, Union des droites pour la République [Diminution du montant de la première fraction de l’aide aux groupements et partis politiques en fonction de l’écart entre le nombre de candidats de chaque sexe aux élections législatives], Conformité